Я мало играл в Рим 2, и поэтому мое сравнение будет очень субъективным, но я осмелюсь заявить, что Аттила и визуально, и по геймплею, и по сложности на две головы выше Рима. На 20-м ходу в Риме я начинаю дремать, слабо следя за действиями компьютера на экране. В Аттиле ИИ держат вас в постоянном тонусе, иногда делая очень неожиданные шаги на стратегической карте. Для меня в исторической игре большую роль играет то, как я проникаюсь ее атмосферой. В Аттиле историческая атмосфера воссоздана великолепна, в Риме – все очень серо. Возможно моя оценка обусловлена тем, что Рим 2 стал для меня большим игровым разочарованием.
Теперь о минусах игры. Данная критика касается не только Аттилы, но и других игр серии – очень слабое влияние исторических событий на игровой сюжет. Центральные событие Аттилы это рождение самого Аттилы, его приход к власти и гибель. Кажется, что все это логично, но на мой взгляд, в игре не отражена эволюция военного дела 4-5 вв. н.э. Общей тенденцией для римской армии того времени стало ее варваризация и облегчение. В Аттиле, как у ВРИ, так и ЗРИ, эти тенденции практически не отражены. С развитием древа технологий идет утяжеление отрядов, что явно противоречит логики исторических событий. Некоторые могут заявить, что тяжелые отряды делают игру более интересной, но, на мой взгляд, если подойти творчески к этой проблеме, то для игрока можно сделать кампанию в разы сложнее и увлекательнее, если его армия в ходе кампании ухудшается в силу объективных причин, а враги из-за Рейна и Дуная наступают. В первом Риме было очень интересная увязка истории и геймплея – реформы Гая Мария, в результате которых римская армия приобретала совершенно иное лицо. Что-то подобное можно было сделать и в Аттиле, но разработчики на это почему-то не пошли.